Уголовная ответственность

Банкротство физических лиц после экономического кризиса 2008 года активно разрабатывалось. За это время законодатель принял меры по устранению рисков повышения экономической преступности в результате злоупотребления правом на банкротство. Вне всяких сомнений, предоставленное добросовестным гражданам право спастись из финансовой пропасти может стать механизмом различных мошеннических схем. Уже сейчас газеты, радио и Интернет содержат уйму предложений от «раздолжнителей» и «антиколлекторов» об «излечении» долгов. Мы не будем касаться случаев умысла на мошенничество с займами, непосредственно относящихся к Уголовному кодексу. Гораздо острее для граждан встает вопрос об уголовных последствиях при формальных и неочевидных нарушениях процедуры банкротства из-за незнания закона или в случае злоупотребления доверием со стороны неквалифицированных и халатных консультантов.

Банкротство физических лиц с одной стороны избыточно «зарегулировано» и «перегружено» процедурными правилами, а с другой – является «сырым» и содержит пробелы регулирования некоторых вопросов. Правоприменительная практика уже ищет ответы на многие из них. Так формируются опасные предпосылки при «самолечении» вызвать подозрение в преступлении у враждебных кредиторов, финансовых управляющих, арбитражных судов и правоохранительных органов. В этом случае придется оправдываться уже став фигурантом уголовного производства и в одиночку противостоять обвинительному уклону досудебного следствия.

Банкротство физических лиц выдвигает жесткие требования к квалификации и опыту ведения дел в этой отрасли. Самодеятельность или попытки сэкономить на квалификации специалиста беспощадно наказываются неизбежными дефектами процедуры банкротства. Последствия в виде не списания долгов, имущественных и временных затрат на процедуру не идут в сравнение с реальными рисками вызвать интерес правоохранительных органов.

Добавить комментарий

Ваш email не будет опубликован.

*

*